Una nueva orden ejecutiva de Trump acaba de caer y tiene todas las características estándar de Trump: está el título pomposo. Existe la extralimitación predecible. Y luego está el racismo igualmente predecible, pero aún absolutamente salvaje.
Miércoles «Restaurar la igualdad de oportunidades y meritocracia” executive order purports to eliminate disparate-impact liability in both Title VI and Title VII civil rights cases. Title VI prohibits discrimination based on race, color, or national origin in any program or activity that receives federal funding. Title VII prohibits employment discrimination based on race, color, religion, sex, and national origin. Getting rid of disparate impact liability would make it much more difficult to prove discrimination, which is, of course, the whole punto.
En términos generales, surgen dos tipos de casos de discriminación bajo el Título VI y el Título VII.
Uno se trata de intención, el otro sobre el efecto. El primero requiere que un demandante demuestre que el acusado tenía la intención de discriminar señalando acciones y declaraciones.
Pero mucha discriminación no es tan obvia o intencional. Ahí es donde impacto dispar entra. Una política puede ser neutral en su enfrentamiento y se ha promulgado sin intención discriminatoria, pero aún afectan desproporcionadamente una clase protegida. La responsabilidad del impacto dispar es necesario porque la mayoría de los racistas no son Snidely latigazo Los tipos de bigote que se ejecutan haciendo declaraciones descaradas sobre sus intenciones racistas.
Esto suena abogado y complicado en teoría, pero es mucho más fácil detectar en la práctica. Aquí hay un ejemplo: en Griggs v. Duke Power Co.,, El acusado, una planta de energía en Carolina del Norte, requería que todos los trabajadores tuvieran un diploma de escuela secundaria o aprobara ciertas pruebas de inteligencia. En el momento Griggs se decidió en 1971, la larga sombra de Jim Crow y las escuelas segregadas significaban que los solicitantes negros fueron rechazados desproporcionadamente.
Esos requisitos no midieron la capacidad de realizar un trabajo en particular, solo eran arbitrarios. Los empleados negros prevalecieron porque podían demostrar que, independientemente de la intención, el efecto de los requisitos era discriminatorio.
Duke Power tenía una larga historia de discriminación abierta. De hecho, la compañía agregó los requisitos el mismo día, el Título VII entró en vigencia en 1965, un intento dolorosamente obvio de seguir discriminando a pesar de la ley. La compañía era lo suficientemente inteligente como para que los nuevos requisitos se aplicaran a todos, lo que significaba que los empleados negros y los solicitantes no podían probar que Duke Power tenía la intención de discriminarlos. Sin impacto dispar, los demandantes en Griggs habría estado sin suerte.
Y eso es exactamente lo que Trump quiere. Es racista y quiere empresas, escuelas, el gobierno, lo que sea.Ser racista sin consecuencias. Sin un impacto dispar, la discriminación está esencialmente bien siempre que un acusado no corra gritando: «¡Estoy haciendo algo racista y discriminatorio en este momento!»
Según Trump’s orden ejecutiva, La responsabilidad del impacto dispar es las empresas que no pueden usar calificaciones de buena fe al contratar y, por lo tanto, «los empleadores no pueden actuar en el mejor interés del solicitante de empleo, el empleador y el público estadounidense».
Vamos.
Como todas las demás órdenes ejecutivas de Trump, esta no es una ley, a pesar de que Trump parece pensar que está firma de legislación Cuando garabatea su nombre en estas cosas.
También como todas las demás órdenes ejecutivas de Trump, esta cosa es un desastre. Una parte es que Trump afirma que puede eliminar décadas de regulaciones de derechos civiles diciéndolo. Otra parte es su llorón habitual sobre cómo se socava la grandeza estadounidense si incluso hay una pistola de wokeness en cualquier lugar. Luego está la demanda que todas las agencias encuentran y eliminan cualquier regla que mencione un impacto dispar. Sin embargo, la peor parte es al final, donde establece cómo el gobierno simplemente detendrá a la mayoría de los derechos civiles.
La base de trabajo para eso ya se ha puesto. Harmet Dhillon, el nuevo jefe de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia, forzado La mayoría de los abogados de carrera en lo que se describió como un «baño de sangre». La división ya no se centrará en hacer cumplir las leyes de derechos civiles, sino que priorizará la implementación de las órdenes ejecutivas de la guerra cultural de Trump sobre los atletas trans y el «adoctrinamiento radical» en las escuelas.
La orden del miércoles requiere la Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo para evaluar todas las investigaciones y demandas abiertas que se basaron en responsabilidad de impacto dispar. Eso suena benigno, pero lo que realmente dice es que la EEOC ya no traerá casos de impacto dispares y probablemente también matará los casos existentes.
Y no son solo los casos de EEOC y empleo. La orden también requiere que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y la Comisión Federal de Comercio evalúen cualquier procedimiento pendiente que dependa de teorías de impacto dispares. También se supone que todas las agencias evalúen los juicios y medidas cautelares de consentimiento existentes basadas en responsabilidad disparada de impacto.
Es tentador plantear la objeción habitual, y completamente correcta, que no puede derogar estas reglas a través de una orden ejecutiva. Estas reglas fueron promulgadas a través de la reglaización de la agencia formal. Ese es un proceso largo donde la agencia propone una reglapermite que el público comente, revisa los comentarios y emite una regla final. El presidente puede dirigir una agencia Revisar y revisar o derogar ese tipo de reglas, pero no puede borrarlas con el golpe de un bolígrafo.
Hay una excepción de «buena causa» a esto, que es que la reglamentación de aviso y comment puede ser prescindido de Si hacerlo sería «impracticable, innecesario o contrario al interés público». Trump se aferró a esto hace un par de semanas, emitiendo un orden ejecutivo Eso pretende invocar la excepción de buena causa para casi todo. Si una agencia decide que una regla es ilegal, lo que sea en la tierra que significa, puede eliminarla.
Puede agradecer a la Corte Suprema por esto, porque ahí es donde Trump tuvo la idea de que nadie tiene que escuchar a las agencias o dejar que tomen reglas.
El año pasado, en Loper Bright v. Raimondo, la Corte Suprema volcó Cheurón deferencia, que requirió que los tribunales aplazaran a la interpretación razonable de una agencia de un estatuto ambiguo. Los expertos de la agencia están en la mejor posición para comprender los estatutos que administra la agencia. Los conservadores han odiado esto durante mucho tiempo porque Dios no lo quiera que los expertos hagan regulaciones.
En Corredor brillantela mayoría conservadora desgarró la interpretación legal lejos de las agencias y la dio a los tribunales. Sí, ahora, en lugar de que los científicos de la Agencia de Protección Ambiental determinen cómo implementar reducciones en la contaminación de ozono, la Corte Suprema lo decidirá.
En caso de que te preguntes cómo irá, en Ohio v. Objecióndecidió el día anterior Corredor brillanteLa opinión mayoritaria del juez Neil Gorsuch se jactaba de «poner[ting] una lápida ”en Cheurón Y cuán bueno será ahora que los jueces interpreten estatutos de agencias complicados. Entonces Gorsuch completamente Beclowned mismo Al referirse repetidamente al «óxido nitroso», las cosas que obtienes en el dentista, cuando el caso era sobre óxidos de nitrógeno que la EPA estaba tratando de regular. Buen trabajo, Neil.
Los tribunales son parte del problema aquí: Vel, principalmente la Corte Suprema. Esta administración sigue haciendo las cosas que no se le permite hacer, en gran medida a través de estas órdenes ejecutivas desquiciadas. Se supone que las otras ramas del gobierno actúan como un control contra un ejecutivo agresivo. Sin embargo, la mayoría del Partido Republicano en el Congreso parece contento de que Trump haga lo que quiera, y aunque los tribunales federales inferiores tienen de manera justa regido constantemente Contra Trump, la Corte Suprema es otra historia.
En última instancia, esto estará en manos de la corte que eliminó la acción afirmativa, destripó la Ley de Derechos de Votoy Inventado inmunidad para Trump. Es muy posible que haya cinco votos a favor de dejar que Trump limpie una parte de la Ley de Derechos Civiles, que es un lugar muy sombrío.
