Nueva Delhi: Presentando una fuerte defensa de la Ley Waqf (Enmienda), 2025, el Centro la llamó ley secular y acusó a los peticionarios que desafían su validez en la Corte Suprema de girar una falsa «interferencia en los asuntos religiosos» en el registro obligatorio de cada waqf, incluyendo ‘waqf por usuario‘. Dijo que esta disposición tenía más de un siglo.
En una declaración jurada de 1.332 páginas, el Secretario Conjunto del Ministerio de Asuntos Minoritarios, Shersha C Shaikh Mohiddin, solicitó a SC que cumpliera con la suposición tradicional de validez de una ley promulgada por el Parlamento y realice una audiencia detallada sin otorgar ninguna operación de la ley, que está deteniendo el uso erróneo de 2013 que permite la concurrencia de propiedades privadas y de gobierno. En la última audiencia, SC había marcado 3 problemas en la ley de 2025 – Documentos de registro de las propiedades de Waqf, inclusión de no musulmanes en Consejo Central de Waqf y tableros de waqf y determinación de la tierra del gobierno.
La Ley Waqf se restringió al lado secular: Gobierno
En su declaración jurada, Center señaló que SC en los últimos 30 años nunca consideró mantener las disposiciones de la Ley WAQF de 1995 y buscó un enfoque «equitativo».
Al refutar el cargo de que la nueva ley representaba una interferencia con los derechos religiosos de los musulmanes, el Centro dijo que la Ley WAQF (enmienda), 2025, se restringió a dimensiones seculares como la gestión de registros, reformas de procedimiento y estructura administrativa y ni siquiera intentó remotamente interferir en ninguna obligación islámica ritual, de oración o fundamental.
Al abordar los tres problemas marcados por SC como «contencioso», el Centro dijo que la arquitectura de la Ley WAQF de 1995 requirió un reembolso debido al aumento repentino en el área cubierta por WAQF. «Hasta 2013, ese es el período que incluía la era mogol, la era previa a la independencia y la era posterior a la independencia, el área total bajo Waqf era de 18.3 lakh acres. Es realmente impactante al notar que después de 2013, otras 20.9 acres de tierra se agregaron a WAQFS, que 39.2 lakh acres», dijo el centro.
Dijo que ningún waqf o musulmanes individuales podrían cuestionar válidamente la disposición 2025 para Registro obligatorio de propiedades WAQF Como esto ha existido desde la promulgación de la Ley WAQF, 1923, y la disposición se llevó a cabo constantemente a través de la promulgación de la Ley WAQF, 1954 y la Ley WAQF, 1995.
«La intención y la política legislativa siempre han sido muy claras con respecto a que WAQF se registra para que permanezca bajo el régimen legal con respecto a sus aspectos seculares como el mantenimiento de cuentas, la encuesta de propiedades, la administración transparente y la supervisión en caso de transferencia de propiedad de WAQF», dijo el centro.
«Esos WAQFS que no se han registrado, incluidos ‘Waqfs por parte del usuario’, desde 1923, 1954, o al menos antes del 1 de enero de 1996 (fecha en que la Ley de 1995 entró en vigor), ni se ha encontrado que existen durante la encuesta del Comisionado de la encuesta y un ejercicio independiente por la ley de la Junta del Estado de la Junta del Estado y no ha existido ninguna existencia legal y no tiene la existencia legal y no es considerado en esta etapa en la etapa en la etapa no es un ejercicio ordenado por la ley.
Center dijo que la arquitectura legislativa en los últimos 100 años exigió el registro de las propiedades de WAQF y a quienes han violado la ley tienen prohibido argumentar que «la exclusión de ‘waqf por usuario’ no registrado es arbitraria, irrazonable o sin ningún propósito o intención lógica».
El Central WAQF Council tiene 22 miembros y su naturaleza de asignación es recomendar la gestión de propiedades. La inclusión de un máximo de cuatro no musulmanes no alteraría el carácter o la naturaleza del consejo. Similar es el caso con los tableros Waqf, donde un máximo de tres no musulmanes podría ser parte de un cuerpo de 11 miembros, dijo.
Defendiendo disposiciones que identifican los reclamos ilegales de WAQF, Center citó casos como el virrey hotel de Hyderabad reclamado erróneamente como WAQF. Dijo que las disposiciones anteriores habilitaron las invasiones a través de ‘Waqf por el usuario’ y las declaraciones de Suo Motu. Ahora, la propiedad del gobierno identificada como la invasión de WAQF por un oficial superior puede ser cuestionada antes de los tribunales de Waqf, HCS y SC, asegurando un escrutinio justo.
