Viernes 25 de abril de 2025 – 23:20 Wib
Yakarta, Viva– Secretario de PDIP Equipo Legal General Hasto KristiyantoPatra M Zein dijo que siete personas testigo Lo que fue presentado por el fiscal (fiscal) hasta la fecha no ha podido demostrar que Hasto Kristiyanto hizo la acusación soborno Gestión de PAW DPR RI 2019-2024. Patra le pidió al panel de jueces que no dude en proporcionar oraciones gratuitas para Hasto Kristiyanto.
Leer también:
Hasto Kristiyanto tuvo dificultades para dormir después del testimonio del ex Bawaslu Agustiani Tio Fridelina
«Si no hay pruebas de la participación de Pak Hasto, el dinero no es de Pak Hasto, el panel de jueces debe atreverse a liberarse», dijo Patra M Zein en el Tribunal de Corrupción del Tribunal de Distrito Central de Yakarta, el viernes 25 de abril de 2025.
La audiencia de seguimiento de Hasto Kristiyanto en un caso de corrupción y soborno
De los siete testigos que han presentado el fiscal, se consideran incapaces de demostrar fuertemente la fuente de soborno que proviene de Hasto Kristyanto.
Los testigos presentados por el fiscal fueron el ex comisionado de la KPU indonesio Wahyu Setiawan, ex presidente de la KPU Arief de Indonesia Budiman, ex miembro del cuerpo de supervisión electoral de Indonesia Agustiani Tio Fridelina, abogado Donny Tri Istiqomah.
Y el fiscal presentaron hoy otros tres testigos. Son Ilham Yulianto (PDI-P Cadre Driver, Saeful Bahri), Rahmat Setiawan, (asistente para el ex comisionado de KPU, Wahyu Setiawan) y Patrick Gerrard Masoko (privado).
Además, dijo Patra, testimonio de testigos en realidad demostró los errores de otros tres convictos, a saber, el ex comisionado de la KPU, Wahyu Setiawan; ex comisionado de Bawaslu, Agustiani Tio Fridelina; y Saeful Bahri.
«La pregunta es, ¿hay testigos presentados para probar la acusación contra el Sr. Hasto? Hasta el día de hoy no hemos visto», dijo.
«Desde el principio sesión Hasta esta tarde, ¿hay un testigo que claramente explicara estrictamente la participación del Sr. Hasto? No hay ninguno. ¿Hay un testigo que explicara que experimentaron directamente, vieron directamente, escucharon directamente y sabían de primera mano que el dinero se obtuvo del Sr. Hasto? Nada «, continuó Patra.
De hecho, Patra sintió que el juicio esta vez no era para Hasto Kristiyanto. En cambio, como si se comunicaran los tres convictos cuyo veredicto ha sido vinculante con la fuerza legal permanente o de Inkrah.
«Entonces, el segundo punto es que esto realmente está probando esta prueba? ¿Cuál es el juicio de Agustiani Tio? ¿Qué es la curación de Wahyu Setiawan? ¿Es este juicio de Bahri?» estrictamente.
Por esta razón, Patra enfatizó que continuaría defendiendo al Secretario General de PDIP, Hasto Kristyanto, que no estuvo involucrado en el supuesto caso de soborno en la gestión de la pata Harun Masiku.
«No estamos cansados de defender al Sr. Hasto lo más duro posible, defendiendo al Sr. Hasto por completo», concluyó.
Hasto Kristiyanto cuando se somete a una sesión de excepción.
Se sabe que Hasto Kristiyantodidaki obstaculizó la investigación del caso Masaraku Maspan. Hasto también fue acusado de dar sobornos para buscar a Masaraku Masiku para ser nombrado miembro del Parlamento Indonesio para el período 2019-2024 de RP 400 millones.
Para sus acciones, se consideró que Hasto violó el Artículo 21 de la Ley de la República de Indonesia y el Párrafo del Artículo 5 (1) de la Ley de la República de Indonesia Número 31 de 1999 sobre la erradicación de la corrupción.
Página siguiente
«La pregunta es, ¿hay testigos presentados para probar la acusación contra el Sr. Hasto? Hasta el día de hoy no hemos visto», dijo.
